後継者や管理職が判断できない理由は、能力不足ではありません。
多くの会社では、「どこまで決めていいのか」「何を基準に判断すべきか」が共有されていないまま、任せようとしているのです。
・失敗したときの責任の所在が曖昧
・判断基準が社長の経験や感覚のまま言語化されていない
・最終的に社長が修正してしまう前提が残っている
この状態では、後継者は「間違えないために確認する」しかありません。
権限委譲とは、決定権を渡すことではなく、判断できる条件を整えることです。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

詳しくはこちら

►意思決定の権限委譲――なぜ「社長確認」が外れないのか

►私が「指導を断念」した本当の理由。――老舗ブランドを倒産させた「社長不在」の病い

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

信頼の土台構築
社長が関与しなくても組織が動く会社には、必ず「信頼の土台」があります。
ここで言う信頼とは、感情的な信頼関係ではありません。
・判断を任せても修正できる仕組みがある
・失敗した理由を責めず、次の判断基準に変換できる
・社長自身が「任せた判断」を尊重している
多くの会社では、任せた後に口を出してしまい、結果的に信頼を壊しています。
信頼とは「信じること」ではなく、任せ続ける行動の積み重ねです。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

詳しくはこちらから

►家族経営が、会社を伸ばす場合と壊す場合の分かれ目

►看板を替えても、会社は変わらない――文化は“信頼”でしか動かない

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「任せたら現場が混乱した」
そう感じた経験がある社長は少なくありません。
しかし多くの場合、それは権限移譲の失敗ではなく、段階を飛ばしたことが原因です。

よくある失敗例：
・判断基準を渡さずに「考えろ」と言った
・任せた後に細かく口を出してしまった
・結果だけを見て、プロセスを見なかった
権限移譲は一気に進めるものではありません。
判断範囲を限定し、振り返りを重ねながら進めることで、

現場を止めずに自律性を育てることができます。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

詳しくはこちら

►後継者が学ぶべきはMBAではない。

自社の「成り立ち」と「決別の歴史」にこそ、経営の答えがある

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー